Viltu hætta að nota tóbak?

* Reyksíminn- 800 6030.

Viltu hætta að reykja eða nota annað tóbak?

Hringdu þá gjarnan í Reyksímann strax í dag og skráðu þig hjá þeim.

Þú getur hringt eins oft og þú vilt og beðið um að hringt verði í þig.

Færustu sérfræðingar landsins í tóbaksbindindi svara í símann.

Það kostar ekki neitt.

Birgðu sig upp af tóbaki og hækkuðu verð

Píslavottar reiðinnar

Það má velta því fyrir sér hvort það séu afglöp að draga fólk fyrir dómstóla og hóta því fangelsi fyrir það að sýna róttækt frumkvæði á pöllum Alþingis og skvetta málningu á monthallir auðmanna, áður en þjóðin hefur fengið réttlætiskennd sinni fullnægt. Það særir líklega siðgæðisvitund margra að á meðan nokkrir helstu gerendurnir í íslenska efnahagsviðundrinu eru ennþá skráðir fyrir eignum, sé verið að lögsækja fólk fyrir slíkar aðgerðir. Tímasetningin og forgangsröðin er einfaldlega ekki í takt við Þjóðarsálina. Ef ráðamenn þjóðarinnar vilja draga úr líkunum á nýju upplausnarástandi í kjölfar birtingar skýrslu rannsóknanefndar Alþingis eru þessar málssóknir á hendur fulltrúa reiðinnar ekki gáfulegt útspil. Þetta er klassísk uppskrift að því hvernig skapa á píslarvotta.

Ætla að vekja ráðherra

Viltu hætta að reykja?

Útvegaðu þér staðgengla fyrir sígarettuna. Sá sem reykir einn pakka á dag ber höndina u.þ.b. 1000 sinnum á viku upp að munninum. Þetta er orðinn sterkur vani sem skilur oft eftir sig tómleikakennd sem heilinn túlkar sem tóbakslöngun. Hér á eftir fylgir listi yfir ýmislegt sem gott er að hafa í huga þegar þú hættir að reykja. Láttu annars hugmyndaflugið ráða og leitaðu leiða sem passar þér best:

 

* Sankaðu að þér lesefni um skaðsemi reykinga og haltu áfram að leita að nýju efni.

 

* Í apótekum og víðar fæst mentól munnúðií litlum aflöngum brúsum sem gott er að fitla við og spreyja annað slagið uppí sig til að fá ferskt bragð.

 

* Mentól nefstifti geta líka hjálpað á svipaðan hátt.

 

* Í ýmsum heilsubúðum er hægt að kaupa lakkrísrót sem mörgum finnst gott að naga eftir að þeir hætta að reykja. Sagaðu hana gjarnan niður í bita á stærð við sígarettur og hafðu bitana í öskju þar sem þú varst vön/vanur að hafa tóbakið áður.

 

* Drekktu mikið af vatni og hreinum ávaxta- og grænmetissafa.

 

* Hvernig væri að safna stubbunum og ösku í sultukrukku? Helltu gjarna smá vatni yfir og settu lokið á. Opnaðu ef þú færð löngunarkveisur og lyktaðu uppúr krukkunni.

  

* Hafðu gjarnan tannbursta og tannkrem við höndina og burstaðu tennurnar nokkrum sinnum á dag.

 

* Reyksíminn- 800 6030. Hringdu gjarnan í Reyksímann strax í dag og skráðu þig hjá þeim.

Þú getur hringt eins oft og þú vilt og beðið um að hringt verði í þig.

Það kostar ekki neitt.

Til hamingju Geir

Gaman að heyra þessa frétt á þessum síðustu og verstu tímum.

Geir á þetta svo sannarlega skilið!

Nýárskveðja frá snjóþungum og köldum Uppsölum!

Geir Gunnlaugsson skipaður landlæknir

Ísland í fararbroddi - sálfræðileg rök

Þegar ég setti fyrst fram þessa hugmynd um að gera tóbak ósýnilegt í verslunum árið 1988 voru rökin fyrir henni sálfræðilegs eðlis. Þetta vill oft gleymast í umræðunni sem gerir að tóbaksframleiðendur komast upp með að sniðganga þessi rök í málaferlum. Upphaflega röksemdin byggði á einföldustu tegund af atferlissálfræði sem kallast klassísk skilyrðing. Það er að segja, að börn sem alast upp við það að tóbak sé í hillunum við hliðina á sælgæti, tengja ósjálfrátt tóbak við "nammi handa fullorðnum". Þannig verður tóbaksneysla eðlilegt fullorðinsatferli í huga barnsins. Það verður því næsta sjálfgefið fyrir unglinginn að staðfesta sjálfstæði sitt með því að byrja að reykja. Önnur mikilvæg rök sem komu fram snemma í ferlinu var að það myndi hjálpa þeim sem væru að glíma við að hætta, ef tóbak væri ekki sýnilegt. En það voru samt fyrri rökin sem vógu þyngst.

Ísland varð fyrst til að koma á lögum sem banna það að tóbak sé sýnilegt í verslunum. Nú eru mörg lönd að undirbúa slíka framkvæmd m.a. Írar. Þetta er bara eitt dæmi af mörgum um það hvað okkar litla land getur haft stór áhrif á jákvæðan hátt í heiminum ef við höfum þor til að fara okkar eigin leiðir eftir skinsamlega íhugun.

Tóbaksfyrirtæki stefnir Írum

Í fremstu röð

Íslendingar eru nú í fremstu röð í reykbindindismálum! Þó sænskir karlar reyki aðeins minna ber að taka með í reikninginn að stór hluti þeirra fer úr sígarettum yfir í munntóbak. Dagleg tóbaksneysla er því talsvert algengari meðal sænskra kalla en íslenskra. Það er full ástæða til að óska íslenskum körlum til hamingju með þennan sigur yfir tóbaksfíkninni!

 

Karlmenn draga úr reykingum

Sló í þakið

Hvaða fyrirsögn er þetta?: "Peningar eru ekki allt"

Engin á að hafa rétt til þess að skammta sér (eða "fá") meira í laun á mánuði en sem nemur fimm földum lágmarkslaunum.

Það hélt ég að allir vissu, enda sjálfsagt baráttumál Vinstri Grænna.

Eða ætti að vera það!

Það er algerlega ljóst á Már sló í þakið.

Peningar eru ekki allt

Bitist um hlutverk Al Capone

Unnið er að Íslenskri uppfærslu á The Untouchables.

Eva Joly verður í hlutverki Eliot Ness.

Ólafur Þór Hauksson í hlutverki Jim Malone.

Verið er að leita að leikara í hlutverk Oscar Wallace.

 

Fjöldi leikara hefur sótt um hlutverk Al Capone.

Rannsókn í samvinnu við SFO

Flóknara er það mál nú ekki

Réttur feðra hefur oft verið ansi slakur í Íslenska réttarkerfinu þegar forræðismál eru annars vegar. Börn hafa ekki síður þörf fyrir að vera hjá pabba sínum.  Sjálfur var ég svo heppinn að skilja í Svíþjóð en þar á bæ er gengið útfrá því sem sjálfsögðum hlut að foreldrar hafi sameiginlegt forræði og að eðlilegt sé að börnin séu jafn mikið hjá báðum foreldrum ef þess er kostur. Að þau hafi rétt á fullu aðgengi að báðum foreldrum.

Hjá okkur var þetta vika og vika og síðan tvær vikur og tvær vikur. Þetta virkaði vel þó að oft væri langt á milli foreldranna en strákarnir gengu í sama skóla allan tímann og það þýddi auðvita að foreldrarnir urðu að aðlaga sitt líf að því að sækja og skutla hingað og þangað þar til þeir urðu nógu gamlir til að geta farið sjálfir í lest og strætó. Mikil vinna en virkilega vel þess virði. Þær vikur sem þeir voru hjá mér var starfið látið víkja og eftirvinna kom auðvita ekki til greina. Hina vikuna, þegar þeir voru hjá mömmu sinn gat ég hinsvegar unnið myrkrana á milli.

Þó ég sé hlynntur því að foreldrar taki jafna ábirgð á uppeldinu og börnin eigi að hafa jafnan aðgang að báðum foreldrum verður alltaf að vega og meta hvert mál fyrir sig. Miðað við þá umfjöllun sem verið hefur um þetta mál er alls ekki ljóst að það sé börnunum fyrir bestu, úr því sem komið er, að þvinga mömmuna til að flytja til USA, eða láta börnin frá sér. Það sér auðvita hver maður að slíkt væri skaðlegt fyrir börnin.

Ef þvinga á konuna með dómi til að fara utan og ganga í gegnum forræðismál í USA hlýtur Íslenska ríkið að styrkja konuna til að standa straum af þeim kostnaði sem af því hlýst.

Dögg Pálsdóttir lögmaður pabbans  fjallar um málið á bloggsíðu sinni.  Gott hjá henni. Hinsvegar finnst mér loka orðin í umfjölluninni óviðeigandi. En þau eru "Flóknara er þetta mál ekki".

Tilfinningamál eru alltaf flókin og það er sjaldan hægt að nota meira eða minna ófullkomna löggjöf og/eða alþjóðasamninga til að skera úr um það hvað sé rétt eða rangt í málum sem þessum. Þetta er því miður kvilli eða atvinnuskaði sem hrjáir marka lögfræðina.

Flóknara er það mál nú ekki!

----------------------------------------------------------

Dögg Pálsdóttir sendi mér eftirfarandi athugasemd við ofangreinda grein í e-mail og birti ég hana hér með:

Sæll Ásgeir.

Sá að þú bloggaðir um bloggfærslu mína vegna brottnámsmálsins - en sagðir þá skoðun að þér finndist lokaorðin óviðeigandi.

Eftir á að hyggja kann að vera að þetta hljómi kaldranalega - en það sem ég meinti var að lögfræðilega væri þetta mál ekki flóknara, enda var ég í bloggfærslunni að fjalla um málið lögfræðilega.

Ég var ekki með þessum orðum að gera því skóna að tilfinningarnar í þessu máli væru ekki flóknar og erfiðar.  Ég hygg að fáir viti það betur en við lögmenn sem erum mikið að vinna í þessum málum.

Þar sem ég gat ekki komið athugasemd á framfæri við blogg færslu þína til að útskýra þetta - leyfi ég mér að senda þér þessar línur um leið og ég þakka þér fyrir vinsamleg orð í garð bloggfærslunnar að öðru leyti. Einnig þakka ég þér umfjöllun þína um hvernig hlutirnir eru úti í Svíþjóð.

Mér finnst hér á landi að foreldrar séu alltof foreldramiðaðir þegar kemur að börnum. það má engu sleppa, engu fórna, foreldrar setja sjálf sig almennt í forgrunn og blessuð börnin líða fyrir það. Hef oft talað fyrir því að hér þurfi meiri umfjöllun um það að gera foreldrum grein fyrir því að því fylgi ábyrgð að eiga börn og þegar sú staða er komin upp þurfi foreldrar að setja sjálf sig í annað sæti, sbr. þína ábendingu um að yfirvinnan sat á hakanum vikuna sem börnin voru hjá þér.

Gæti talað mig heita um þetta - en sleppi því að þreyta þig með því :-)

Dögg Pálsdóttir

Íslenskri fjölskyldu vísað úr landi

Rosa Parks braut líka lög

Það eru hetjur í öllum stéttum.

Stundum er lögbrot það eina rétta í stöðunni.

Rosa Parks braut lög þegar hún settist í sæti í strætó. Sæti sem ætlað var hvítum, í Montgomery, Alabama, USA.

Lög og siðgæðisvitund almennings verða að fara saman.

Annað er samfélagslega óþolandi.

 

Kaupþingsleki hjá lögreglunni

Af hverju er ég reiður útí Icelandair þó ég elski þá

Ég elska Icelandiar, Flugfélag Íslands, Loftleiðir og öll Íslensk flugfélög!

En ég er í alvarlegri fýlu útí Icelandair.

Ég lenti nefnilega í því fyrir nokkru að félagið gerði upptæka miða sem ég var búinn að kaupa, seldi þá líklega öðrum (?) og þvingaði mig svo til að borga auka miða til Stokkhólms. Þetta er alveg satt!

Forsaga málsins er sú að ég þurfti að fara heim til Íslands til að vinna í viku og ætlaði svo að vera í Stokkhólmi aðra viku og svo aftur á Íslandi eina viku eftir það.

Ég var því búinn að kaupa 2 miða báðar leiðir :

Miði 1: Stokkhólmur -Ísland - Stokkhómur

&

Miði 2: Stokkhólmur - Ísland - Stokkhólmur

Nú vildi svo til að vegna anna heima á Íslandi þá komst ég ekki út til Stokkhólms í lok fyrrri ferðarinnar. Ég hugsaði ekkert meira um það og leit svo á að þetta væri tapaður miði. Enda bara sjálfsagt að svo sé. Ég átti alltaf miða nr. 2 og vissi því (að ég hélt) að ég kæmist aftur til Stokkhólms að tveim vikum liðnum. Ég var jú búinn að borga miðann.

Það kom því verulega flatt uppá mig þegar ég kom útá völl og fékk að vita að ég ætti ekkert sæti bókað og miði 2 væri ónýtur vegna þess að ég hefði ekki nýtt mér ferðina frá Stokkhólmi til Íslands.

Hvernig átti ég að geta það? Ég var jú á Íslandi!

Jæja, eina leiðin til að komast aftur til Svíþjóðar var að kaupa einfaldan miða (miða 3) á rúmar 40.000 kr.

Ég var þá búinn að borga ca. 100.000 samanlagt fyrir eina ferð fram og til baka milli Stokkhólms og Íslands á túristklass.

Mér er algerlega ómögulegt að skilja viðskiptasiðferðið í þessu dæmi. Ég var búinn að borga fyrir sætin í miða 2 og það var engin skaði fyrir Icelandair þó ég hafi ekki notað nema annað sætið þ.e. sætið frá Íslandi til Stokkhólms. Enda gat ég eins og áður segir ekki notað hitt sætið þar sem ég var á Íslandi allan tímann.

Sem sagt óleysanlegt og óskiljanlegt.

Icelandair endurgreiddi mér skattinn af miða 3 eftir nokkuð þóf og segist hvorki vilja eða geta gert betur.

En ég vil fá allan þann miða endurgreiddann og formlega afsökun frá félaginu!

 

Heimild til að auka hlutafé Icelandair

Björt framtíð

Þeim fjölgar aftur sem vita í hjarta sér að Ísland er best sett sem sjálfstæð pólitísk eining milli stórra efnahagsbandalaga.

Landfræðilegt mikilvægi landsins og náttúruauðlyndir eru ekki skiptimynt í samningum um meira eða minna afsal fullveldis. Heldur framtíð lands og þjóðar.

Björt framtíð!

Fleiri andvígir aðild að ESB

Hvenær rífur þingmaður trúnað?

Velta má því fyrir sér hvenær rétt sé fyrir stjórnmálamenn að brjóta trúnað gagnvart "kerfinu" í þágu fólksins? Eitt dæmi um slíkt er það öngstræti sem fólk er í gagnvart Icesave samkomulaginu. Stöðugt er vísað til trúnaðarskjala sem eiga að réttlæta afstöðu stjórnarflokkanna í málinu.

Hvenær ber þingmanni, sem er fulltrúi þjóðarinnar, skylda til að setja trúnað sinn gagnvart kjósendum ofar trúnaði gagnvart pukurveldi stjórnmálanna? Þeir sem greiða atkvæði gegn þessum samning og hafa aðgang að þeim gögnum sem samkvæmt "heimildum" eiga að réttlæta samninginn, ættu að íhuga þetta mál sérstaklega.

Eru þessi gögn meira túlkunaratriði en borðlagðar staðreyndir? Ekki veit ég og mun ekki vita fyrr en einhver velur að rjúfa leynd og segja mér frá því.

Vissulega er hægt að dæma fólk í fangelsi fyrir að greina frá innihaldi trúnaðarskjala og því skiljanlegt að fólk veigri sér við því jafnvel þú samviskan segi því að sannleikurinn sé sagna bestur. En ef það er bara óttinn við fangelsið sem heldur þingmanni frá því að segja sannleikann, þá á hann/hún ekki að vera í stjórnmálum. Finnst mér.

Nema þá að fólkið meti það sem svo að það sé beinlínis hættulegt fyrir hagsmuni þjóðarinnar að greina frá öllum gögnum. Annars fæ ég dæmið ekki til að ganga upp.

Stjórnarliðar gegn ríkisábyrgðinni

Ríður Grána

Ríður gamla sorry Grána,

grýttur er ferðavegur.

Ríður undir fölskum fána,

Frónbúana dregur.

Ríður þar til skyggni skána,

skröltir klárinn tregur.

 

Jóhanna dregur Ísland í átt að ESB

Agnar bróðir eða Steingrímur - hverjum er best treystandi?

Ég hef allan mína þekkingu á "göllum" Icesave samningsins frá Agnari bróður sem er einn af sprautunum í InDefense hópnum. Ég veit að Agnar hefur enga pólitíska línu í málinu. Hans krafa er að það sé rökrétt samhengi í hlutunum og það sér hann ekki eftir að hafa skoðað öll þau gögn sem fyrir liggja. Þau í Defence hópnum hafa reiknað dæmið sjálf með hjálp sérfræðinga og ekki fengið það að ganga upp? Nú er vandamál InDefence hópsins að þar er líka innan búðar formaður Framsóknarflokksins og það gerir því miður að hópurinn fær pólitískan blæ.

Hinsvegar get ég fullvissað lesendur um að Agnar bróðir er ekki Framsóknarmaður. Hann hefur enga flokkspólitíska hagsmuni. Hans spurningar eru einfaldlega: Eru þetta góðir samningar? Eru Íslendingar að semja af sér?

Hann hefur komist að þeirri niðurstöðu að það sé líklega raunin, að það sé hægt að ná mun betri samningum. En að sjálfsögðu byggir þessi niðurstaða á þeim gögnum sem hann hefur haft aðgang að.

Nú er það svo að ég er pólitískt litaður í þessu máli. Ég er meðlimur í VG og treysti Steingrími, Árna, Ögmundi og flestum hinum þingmönnum VG. Ég þekki líka Svavar bara af góðu og heiðarleika. Ég veit að þetta fólk vill Íslenskri alþýðu allt hið besta.

Eina leiðin út úr þessu fyrir mig á þessu stigi er að trúa því að Steingrímur og Svavar hafi einhverjar upplýsingar í höndunum sem Agnar og félagar hafa ekki aðgang að. Eitthvað sem réttlætir þá niðurstöðu sem samninganefndin komst að. Ég vel því ennþá að treysta samninganefndinni í þessu máli vegna þess að ég treysti Svavari og Steingrími.

En samt, er ekki hægt að samþykkja svona plagg með fyrirvörum á Alþingi þ.e. við samþykkjum gegn því að þessu og þessu verði breytt á þennan og þennan hátt? Það hljóta að teljast eðlilegir samskiptahættir í milliríkjasamningum í lýðræðisríkjum að svona samningar gangi í gegnum vissar breytingar þegar fjallað er um þá af lýðræðislega kjörnum fulltrúum þeirra sem eiga að borga.

 

ATH: Það skal tekið fram að ég hef EKKI borið þetta innlegg undir hvorki Agnar né félaga mína í VG

Er ríkisstjórnin að gera samskonar mistök og útrásarvíkingarnir?

JÁ, JÁ og enn og aftur JÁ

Við hljótum öll að segja JÁ við bjartri framtíð Íslands sem sjálfstæð eining utan stóru efnahagsbandalaganna. Staða landsins og náttúruauðlyndir gefa mikla möguleika til framtíðaruppbyggingar þar sem litla Ísland getur aftur orðið hlutfallslega stór efnahags- og pólitísk eining í nánu samstarfi við hin Norðurlöndin, með fullan yfirráðarétt yfir auðlyndum okkar og utanríkisstefnu og frjálsar hendur til að semja og versla við ESB, NAFTA, Rússa, Kína og alla hina sem vilja eiga við okkur samskipti.

Þar liggur framtíð Íslands.

„Bjart yfir þessum degi“

Einmitt og þess vegna segi ég aftur JÁ

Ég var varla búinn að birta fyrri færslu um það hvers vegna ég segi JÁ við þeirri framtíð að Íslandi sé best borgið sem sjálfstæðri einingu milli efnahagsrisa, sem munu slást um að fá að vera vinir okkar, þegar þessi frétt birtist.

Það er bara að staðfesta aftur það sem ég sagði áðan: HÉR

Rússalán í höfn

Ég segi JÁ

Carl Bildt utanríkisráðherra Svía hefur lýst því yfir að hann telji mikilvægt fyrir ESB að fá sterka nærveru á norður Atlandshafinu vegna mikilvægrar legu þessa svæðis. Þetta er svæði þar sem NAFTA og Rússland ráða lögum og lofum. Innganga Íslands í ESB myndi skapa ESB fótfestu á svæðinu. Svo mælir Carl Bildt.

Þetta er satt og svæðið er ekki síst mikilvægt vegna þess að hlýnun jarðar mun leiða til þess að norður siglingaleiðin mun opnast og þá verður Ísland í lykil aðstöðu sem hafnarsvæði og hægt að byggja hér upp mikla starfsemi til að þjóna alþjóðlegum siglingum. Auk þess mun það opna nýja möguleika fyrir Ísland að versla við risann Kína sem hungrar eftir matvælum og vörum.

Hvílíkt glapræði væri það ekki að leggja þetta allt í hendurnar á ESB í stað þess að nýta sér þessa möguleika sem sjálfstæð eining milli efnahagsrisanna NAFTA, ESB, Rússlands og Kína.

Þjóðin þarf tíma til að sjá þessa nýju möguleika. Tíma til að komast heim af Slysavarðstofunni og skoða málin útfrá nýjum og breyttum forsendum. Sannleikurinn er nefnilega sá að við eigum mikla möguleika til að byggja hér upp nýtt og betra samfélag, grundvallað á raunverulegum verðmætum.

Við eigum að vinna náið með Norðurlöndunum eins og við höfum gert og versla frjálst við NAFTA, ESB, Kína, Rússland, Japan og alla aðra sem vilja hafa við okkur samskipti. Við eigum margt að bjóða heimsbyggðinni og það er engin ástæða til þess fyrir Ísland að loka sig inní horni einnar efnahagsblokkar þegar allur heimurinn stendur okkur opinn.

Ég segi já við þeirri framtíð að Ísland sé sjálfstæð eining milli stórra efnahagsbandalaga. Til þess höfum við alla burði þegar búið er að taka til eftir sandkastalakapítalistana.

Mikil óvissa um ESB

Þá var spurt: Er ekki til nægur matur í landinu ?

Það er einfeldni að gera ráð fyrir því að sú landbúnaðarstefna sem ESB er með í dag haldist óbreytt. Það eru sterk öfl innan ESB sem vilja fella niður stóran hluta af því styrkjakerfi sem "harðbýlar útkjálkabyggðir" hafa í dag.

Man fólk virkilega ekki eftir því að í upphafi hruns var í alvöru spurt hvort Ísland væri ekki sjálfbært í landbúnaðarframleiðslu? Hvort við ættum ekki nægan mat? Það er algert glapræði að leggja hér niður fjölbreytni í landbúnaði. Eyland þarf að vera sjálfbært, jafnvel þó að landbúnaðurinn sé rekinn með halla. Við eigum ekki að verða háð erlendum styrkjakerfum sem breytast sífellt og stjórnast af öflum sem við ráðum ekkert við, hvort sem við erum innan eða utan ESB.

Það er ekki spurning um hvort, heldur hvenær norðurslóða- og annar útkjálkastuðningur við landbúnað verður með öllu lagður niður og þá verður ekki auðvelt að byggja aftur upp sjálfbæran landbúnað á Íslandi. Tímabundin "skjól" eru blekking sem ber að forðast.

Kjúklingar myndu lækka um 70%

Andrúm

Það er grundvallaratriði í áfallasálfræði að fólk á ekki að taka mikilvægar ákvarðanir meðan það er ennþá á Slysavarðstofunni. Þjóðin er á Slysavarðstofunni og stór hluti fólks er langt frá því að vera búinn að vinna sig gegnum eðlilegt áfallaferli eftir hörmungarnar. Það má því færa að því rök að það sé nánast ofbeldi gegn lýðræðinu að fara í beinar aðildarviðræður við ESB á þessu stigi.

Eina skynsamlega lendingin í þessu ESB máli núna er að gefa þjóðinni frest með því að samþykkja tillögu um tvöfalda atkvæðagreiðslu. Gefum okkur andrúm!

Óvíst um atkvæðagreiðslu